Обзор статей » Общество

• Ислам - это проблема, или что опять не так?

  Опубликовано пользователем Михаил Гольд February 27, 2012 - Рубрика Общество - #ислам 
  

  Прошедшие в Египте выборы, продемонстрировавшие триумфальный успех исламистов разной степени радикальности (и различной геополитической ориентации), логично завершили год после революции, в ходе которой жаждущий справедливости народ сверг ненавистного диктатора. 

  Вспоминая прогнозы годичной давности вынужден констатировать, что даже пессимисты оказались слишком осторожны — по крайней мере, прошлой зимой никто не предсказывал, что фундаменталисты завоюют три четверти мест в парламенте. При этом очевидно, что, несмотря на декларируемый многими исламистскими лидерами умеренный характер их партий, стандарты египетских религиозных радикалов далеки даже от идеологии турецких исламистов.

  Беспрецедентная волна антихристианского насилия (напомню, что 10% населения Египта — христиане-копты) накрыла страну. Ограничимся констатацией — относительно стабильное на протяжении десятилетий государство стоит на пороге кровавого хаоса, дальнейшее погружение в который надолго дестабилизирует весь регион.

  Вслед за живым классиком мирового востоковедения Бернардом Льюисом, уделяющим пристальное внимание корням кризисных явлений в исламе, травматично прервавших модернизацию мусульманских стран, задамся вопросом — что же снова пошло не так? Почему мирные протесты либеральной, получившей неплохое (нередко — западное) образование молодежи (исламисты приняли минимальное участие в революции и только на последнем ее этапе) против коррумпированной диктатуры, на наших глазах приводят не к демократизации страны, а к новому средневековью? И почему так случалось уже не раз в разных мусульманских странах. 
  Так в чем же причина неудачи практически всех (за редчайшими исключениями) попыток модернизации и демократизации по западным образцам, внедрения системы прав человека и общечеловеческих ценностей в мусульманском мире? Что это — временная историческая синкопа на пути прогресса, подобная темной стороне европейской истории 1930-1940-х гг., маргинальный «съезд» с магистрального пути развития человеческого сообщества, или серьезный системный сбой, обойти который не так-то просто?
  
  Все сказанное далее необходимо предварить несколькими фразами, которые для меня действительно не являются обязательными оговорками, после которых можно позволить себе все, что угодно.
  Я — не исламофоб, и не только потому, что у меня есть друзья-мусульмане. В моей личной, профессиональной и творческой биографии немало страниц, связанных с защитой прав мусульман, борьбой с исламофобией, налаживанию конструктивного иудео-исламского диалога. Более того, я публикуюсь в изданиях «Хизб ат-Тахрир аль-Ислами», готовил материалы для Исламского комитета о преследованиях чеченских беженцев и об отстаивании своих прав крымскими мусульманами. Мне приходилось выступать с лекциями об исламе и удавалось без особого труда находить общий язык с аудиторией в Казани и Самарканде, Бахчисарае и Бишкеке. Хотя у меня совсем другой религиозный бекграунд, не могу не признать, что ислам затрагивает определенные эмоциональные и интеллектуальные струнки в моей душе.
  
  И именно поэтому я полагаю, что могу сказать то, что скажу. 
  В силу целого ряда внутренних особенностей, в исламе заложен мощнейший конфликтный потенциал — и, опять-таки, в силу внутренней логики, ислам с большим трудом способен к работе над собой в целях локализации этого потенциала, в отличие, например, от христианства. Более того, определенный кризис, переживаемый сегодня исламской цивилизацией, имплицитно заложен в самом ее фундаменте.
  
  Утверждения о том, что ислам не пережил своего «возрождения» и «реформации», создавших в христианстве богословский фундамент для дальнейшей модернизации религиозного мировоззрения — достаточно избиты. Не меньшей банальностью прозвучит, что в исламе, в отличие от христианства, сфера «религиозного» не отделена от сферы «светского», что создает благоприятный контекст для формирования фундаменталистского религиозно-политического синтеза. 
  Вспомним, с какого события ведется летоисчисление в мусульманском календаре. С хиджры, переселения Пророка Мухаммада из Мекки в город Ясриб, ныне известный как Медина. Почему? В христианстве летоисчисление идет, как известно, от рождения Иисуса, в иудаизме — от сотворения мира… Эра же ислама, с его собственной точки зрения, начинается с переселения группы верующих во главе со своим учителем и пророком в Ясриб. Хиджра — это момент рождения уммы, общины верующих мусульман, как самостоятельной социально-политической единицы. Это момент, когда Всевышний, с точки зрения ислама, начал предоставлять землю в распоряжение мусульман. Самое важное событие ислама — это сугубо политическое событие. 
  
  В силу разных причин, как богословского, так и исторического характера, проблема власти является для ислама ключевой.  Чтобы оценить важность того или иного аспекта в религиозной системе ценностей, обратим внимание на то, из-за чего в истории той или иной религии происходили конфликты.  
  
  Из-за чего возник главный спор в истории христианской церкви, Великий раскол, приведший к формированию Восточной и Западной ветвей религии? Из-за вопроса о «филиокве», догмата, касающегося соотношений лиц в Божественной Троице. Таким образом, ключевым идеологическим вопросом, расколовшим христианство, был вопрос догматический. Другой пример, из иудейской традиции: как можно кратко сформулировать, чем отличается сефардский канон от ашкеназского? Не догматикой, конечно, но, грубо говоря, некоторыми особенностями ритуала.                 
  А на какой почве умма раскололась на суннитов и шиитов? На почве вопроса о власти. Именно проблема легитимности руководства мусульманской общиной стала основанием для самого серьезного внутреннего конфликта ислама, до сих пор уносящего жизни. 
  
  Итак, христиане спорят о вопросах веры, и это логично в рамках внутренней системы ценностей — ведь христиане полагают, что спасаются именно верой, поэтому для них критически важно осознавать, что они верят в истинное и делают это правильно. Именно вера делает христианина христианином. Евреи же спорят о тонкостях соблюдения заповедей, и это тоже основано на фундаментальных мировоззренческих положениях иудаизма, поскольку именно соблюдение заповедей создало еврейский народ. Для того, чтобы понять, религиозный ли ты человек, в христианстве спрашивают «ты верующий?», а в иудаизме — «ты соблюдаешь?», и это оправдано с точки зрения системы ценностей этих религий. 
  
  Мусульмане же спорят о власти. Вопрос «кто главный» действительно крайне важен, фундаментален для мусульманской цивилизации. Осознание этой особенности ислама помогает понять многое — в том числе и причины неудач, десятилетиями разрушающих все попытки модернизации мусульманского общества. 
  
  Подобное мировоззрение, осмысляющее мир в терминах власти и доминирования, сталкиваясь с ситуацией очевидного отставания собственного общества в развитии от другой цивилизации (западной иудео-христианской), остро ощущает собственную слабость и уязвимость и неизбежно обуславливает крайне болезненную реакцию. Мусульманские политико-религиозные движения, агрессивно акцентирующие внимание на «реваншистской» идеологии при описании собственной системы отношений с окружающим миром, в том числе те, что пользуются сегодня поддержкой египетского народа, стоят на прочной основе, заложенной в самом глубинном пласте исламского дискурса. Современный мусульманский мир находится в ситуации жесточайшего когнитивного диссонанса, вызванного кардинальным несоответствием окружающих реалий базисным основам мировоззрения. 
  
  Конечно, фундаменталисты не являются эксклюзивными носителями единственно возможной версии ислама. Я вижу и другой ислам — образованный, готовый к благожелательному взаимодействию с окружающим миром. Ислам просветителей и ученых, художников и мистиков, богословов и поэтов, или, например, ислам моих крымскотатарских друзей. Однако внутренняя логика развития ислама в целом, или, по крайней мере, в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, пока такова, что доминирующим становится именно ислам, болезненно озабоченный проблемой тотального доминирования.
  
  В противоположность тому, что утверждают ихваны, ислам — это не решение. Ислам сам по себе — это некоторая проблема.  И упомянутые особенности мусульманского дискурса необходимо осознавать в первую очередь самим мусульманам.

  Газета "Хадашот" - информационный партнер JewishNet

  Альбом статьи (1 фотография)
  Поделиться - Отчет