Обзор статей » Политика

• Бить первым? Не бить первым?

  Опубликовано пользователем Анна Гусева August 15, 2012 - Рубрика Политика - #Война  #Иран  #ядерное оружие 

  Сказать, что иранской ядерной проблемой никто не занимается, нельзя. Ею как раз занимаются все, кому ни лень. США и Евросоюз. ООН и НАТО. Саудовская Аравия и Эмираты. Израиль и еврейские общины диаспоры, которые пытаются лоббировать интересы еврейского государства. Шестерка переговорщиков, включая Россию и Китай, дипломаты которых пытаются хоть чего-нибудь от Исламской республики добиться, с тем, чтобы все более вероятный военный сценарий перешел в политический. 
  
  Если бы существовала какая-то возможность избежать войны, они бы ее использовали, и войны бы не случилось. Беда в том, что для Ирана ядерная программа – тот самый случай, когда Исламская республика уступить никак не может и понятно, почему. Тегерану достаточно взглянуть на судьбу светских арабских режимов Ближнего Востока, которые попали под каток западного блока и его аравийских союзников, чтобы не испытывать иллюзий в отношении собственной судьбы. Устойчивое положение правящего режима в Северной Корее демонстрирует, что ядерное оружие – пока единственная индульгенция, спасающая от разгрома и «демократизации». Благостные разговоры о том, что Иран дойдет до порога получения А-бомбы и остановится, «зависнув» в таком же состоянии, как Япония, Бразилия или Германия, имеют такое же отношение к действительности, как рассказ о невесте, которая «чуть-чуть» беременна. Так что война будет. 
  
  Вопрос не в том, что у Ирана, если его вовремя не разбомбят, будет ядерное оружие. И не в том, что режим нераспространения, который существовал десятилетиями параллельно с израильской ядерной программой и пережил появление индийского и пакистанского ядерного оружия, иранскую бомбу не переживет. Ну, не переживет. В этом мире сравнительно недавно танки, самолеты и ракеты были прерогативой исключительно промышленно развитых государств, составляющих костяк «золотого миллиарда», а теперь ими не вооружен только ленивый. Времена бурских войн, когда у одной стороны были артиллерия, скорострельные винтовки и пулеметы, а у другой - старинные «ли-методфы» прошли. Жить в мире, где у двух-трех десятков стран есть ядерные арсеналы, и порог применения этого типа оружия снижен, некомфортно будет всем. Вопрос лишь в том, кто возьмет на себя – если возьмет - ответственность за решение этой проблемы. То есть опухоль есть. Оперировать кто будет? 
  
  И вот тут начинаются те самые детали, в которых сидит дьявол. Вариант номер один: Соединенные Штаты в нужный для них момент, с нужной с их точки зрения интенсивностью, подобрав правильный повод, утюжат Иран всем имеющимся в их распоряжении оружием. Наносят максимальный урон ядерному комплексу, уничтожают военную инфраструктуру и – по возможности - руководство ИРИ. Минимизируют собственные потери. Снижают до приемлемого уровня потери союзников: Израиля и монархий Залива. Разблокируют Ормузский пролив, который почти наверняка будет заблокирован. Пытаются сменить режим в Тегеране. Объявляют об исторической победе добра над злом (вне зависимости от реальных результатов). Фанфары, все встают. Дым рассеивается, все хватаются за головы – но это потом. 
  
  Вариант номер два: суннитские монархии Залива, которые в точном соответствии с русской фразой «В одной берлоге двое пернатых не живут» находятся в состоянии неразрешимого противоречия с шиитским Ираном по поводу того, кто главный в мире ислама - во-первых, и в акватории Залива - во-вторых. Эти монархии где-то перегибают палку в продвижении идеи нового Халифата под патронажем Саудовской Аравии и Катара. Или Иран наносит ваххабитской этой оси чувствительный удар, борясь за права шиитов в Ираке или Сирии, Ливане или Йемене, в Бахрейне или в Восточной провинции Саудовской Аравии. После чего новый Халифат лоб в лоб сталкивается с новой Персидской империей, имея в этом столкновении примерно такие же шансы уцелеть, какие имеет группа спаниэлей, схватившаяся с кавказской овчаркой. Если не считать США, которые военные базы и флот в Заливе держат именно на такой случай. Причем, вместе с прочими странами НАТО, которым нефть и газ из стран Персидского залива нужны не меньше, чем сохранение объемов торговли с аравийскими монархиями. Будет Израиль во всем этом участвовать или нет – Иран и его союзники в любом случае атакуют еврейское государство, как это сделал Саддам в ходе первой Войны в Заливе. 
  
  Вариант номер три: Израиль бьет по Ирану, отдавая себе отчет в том, что сам он ядерный комплекс ИРИ уничтожить не может и ее ядерную программу лишь приостановит на какой-то ограниченный срок. Не Ирак. Страна не та и программа не та. Весь расчет на то, что Вашингтон не сможет сдать Иерусалим, и без малейшего желания, и с глубокой неприязнью к Нетаниягу – если президентом будет Обама, или с энтузиазмом и с глубокой симпатией к Нетаниягу – если президентом будет Ромни, вмешается. После чего развитие событий пойдет по вышеописанным сценариям. Что для Израиля может привести и к тому, что именно на него придется основной ответный удар Ирана, и к тому, что этот удар будет куда слабее, чем если бы время для него выбрал Тегеран. 
  
  Собственно говоря, именно для ответа на вопросы такого рода и существуют в еврейском государстве премьер-министр, «узкий кабинет», армия и спецслужбы. Все они пока придерживаются противоположных точек зрения на то, должен или не должен бить по Ирану, который угрожает стереть его с лица земли и много делает для того, чтобы эти угрозы не остались пустыми словами. Как, впрочем, это было перед всеми войнами и военными операциями, которые Израиль вел. Люди такие, неконсенсусные. Выиграть войну могут. Согласиться друг с другом – никогда. 
  
  В конечном счете, оптимальным с израильской точки зрения был бы разгром ИРИ без участия Иерусалима. Арабские монархии - больший друг Израиля, чем Иран. Вся история попыток договориться с ними при американском посредничестве это доказала. Улыбки и намеки на большой бизнес в ближайшем будущем никаких гарантий не дают. Мечта ваххабитских режимов – евреи, воюющие с шиитами, после чего приверженцы «истинного ислама» смогут добить выживших «неверных» с обеих сторон. Очень похоже на стратегию Сталина: «малой кровью на чужой земле». С чего доставлять такую радость Дохе и Эр-Рияду? Может, хотя бы в этом забеге по ближневосточному минному полю, где приз - возможность открыть военную кампанию с Ираном, имеет смысл пропустить соседей вперед? Тем более, что, судя по Сирии, они явно рвутся в лидеры забега…

  NewsWe
  

  Альбом статьи (1 фотография)
  Поделиться - Отчет