Обзор статей » Еврейская традиция

• Аморально ли мщение?

  Опубликовано пользователем Борис Гринберг July 19 - Рубрика Еврейская традиция - #Тора 

  В недельном разделе Торы в эту Субботу мы читаем о городах-убежищах, которые "отделил Моше, чтобы бежал туда неумышленный убийца" (Дварим 4:41). В этих городах не мог укрыться убийца умышленный - суд выводил его из города-убежища и казнил. Туда не мог также убежать "убивший по непреодолимому стечению обстоятельств" (например, в случае, если буря подняла человека и ударила им по другому, и этот последний погиб, или - пример из современной жизни - гибель человека, неожиданно выбежавшего на полотно железной дороги, по которой с высокой скоростью (но по всем правилам) шел поезд, не имевший физической возможности остановиться, - в таких случаях еврейский закон полностью освобождает убившего от ответственности). Но должен бежать - и жить в изгнании от семьи, друзей и от своего родового удела - тот, кто убил по неосторожности (это и есть "неумышленный убийца"). Если же этот человек выйдет за пределы города-убежища, то родственник погибшего может убить его, "отомстив за кровь".

  Тора придает большое значение наказанию за убийство. Не только умышленного убийцу следует казнить, но и убийца по неосторожности фактически считается повинным в смерти, и лишь город-убежище спасает его. Тора запрещает примиряться с убийством, она подчеркивает: "Не берите выкупа за душу убитого, чтобы оставить в живых умышленного убийцу или разрешить неумышленному убийце покинуть место своего изгнания".

  Но ведь "мщение за кровь" - это типичный случай мести. А разве месть разрешена еврейским законом? Ведь ясно сказано: "не мсти и не храни злобы на ближнего твоего". Талмуд разъясняет в связи с этим, что запрет мести, без сомнения, относится к случаю имущественных отношений (мне запрещается, например, отказать соседу в помощи в отместку за то, что ранее он мне не помог). Согласно большинству авторитетов, запрет мести распространяется также на случай физического насилия: т.е. при нападении (со стороны других евреев) я имею право в качестве защиты ударить нападающего, но если он "ударил и убежал", то мне запрещено найти и побить его, и я могу лишь обратиться в суд. Запрет мести, однако, совершенно не действует, если речь идет об убийстве.

  Конечно, ситуация кровной мести должна, по еврейским законам, находиться под строгим контролем суда (т.к. сначала, чтобы кровная месть была разрешена, требуется решение суда о том, что убийство действительно было совершено по преступной неосторожности, а не "по непреодолимому стечению обстоятельств", и, кроме того, должны быть устранены все сомнения по вопросу о том, что действительно именно этот человек убийца). Но все же сама по себе кровная месть рассматривается Торой как совершенно легитимная, а в каком-то смысле даже правильная реакция.

  В современном западном обществе, вследствие превратного истолкования гуманизма, существует опасная практика отказа от применения смертной казни и замены ее, даже в случае умышленного убийства, тюремным заключением, которое дается сначала "пожизненно", потом несколько раз сокращается, и в результате через 10 лет убийцы и террористы выходят на свободу. Такая практика фактически и есть "взятие выкупа за душу", прямо запрещенное Торой. И реальные события показывают, что количество убийств от этого лишь растет. Например, у нас в Израиле арабы зачастую убивают только для того, чтобы "оправдаться перед соседями". Если бы они знали, что за убийство их казнят и некому будет оправдываться перед их соседями, то они не стали бы убивать, и многие десятки жизней были бы спасены. Те, кто борются за отмену смертной казни, часто делают это вовсе не для спасения людей, а лишь для того, чтобы заслужить в глазах окружающих сомнительную честь называться "истинным гуманистом". О них сказано в Талмуде: "Тот, кто милосерден к жестоким, тем самым жесток к милосердным".

  Подобная же ситуация существует и в отношении неумышленного убийства. Современному человеку свойственно с отвращением относиться к кровной мести, считать ее "варварским способом правосудия". Но представим себе на минуту, что было бы в случае действия в нашем обществе принципов Торы в области кровной мести. Сегодня на дорогах Израиля гибнет каждый год по неосторожности водителей до З00 человек. Обычно за подобное убийство по неосторожности убийцу на небольшое число лет сажают в тюрьму, и довольно скоро он выходит на свободу. Если бы человек знал, что за "убийство по неосторожности" ему грозит смерть или пожизненное изгнание, то он проявил бы несравненно больше осторожности (ибо никакие "призывы к совести" неспособны повлиять на человека так, как реальная угроза необратимого наказания, которое может навсегда поломать его судьбу), и количество погибших уменьшилось бы, наверное, на порядок. Сомнений в том, кто же на самом деле больший гуманист - "современный и прогрессивный противник смертной казни" или же "сторонник устарелой кровной мести". Подобный принцип, по мнению Торы, действует также и в международных отношениях. В случае нападения, повлекшего за собой человеческие жертвы, Тора разрешает, а иногда даже предписывает отомстить напавшей стороне - ибо это, на самом деле, является единственным способом предотвращения дальнейших нападений. (Современная западная культура, с ее склонностью к лицемерию, предпочитает вместо негуманного слова "месть" называть подобную реакцию "операцией возмездия", но суть от этого не меняется.) Тот, кто позволяет безнаказанно нападать на себя, является на самом деле виновным в развязывании будущей войны (в которой он же сам и будет жертвой), ибо демонстрация слабости провоцирует нападение - такова, на самом деле, психология народов, и она не меняется от деклараций одной из сторон типа: "хотим мира". Тот, кто действительно хочет мира, должен поддерживать свой народ и страну в состоянии готовности к войне. - В противном случае (после отражения будущего нападения, конечно) он должен быть судим как военный преступник.

  Альбом статьи (1 фотография)
  Поделиться - Отчет